La VI Cumbre Global sobre Desinformación 2026, realizada el 27 y 28 de mayo, dejó interrogantes sobre los mecanismos psicológicos que llevan a las personas a creer o difundir noticias falsas. El experto Javier Rodríguez Árbol (Universidad de Jaén, España) presentó su investigación sobre sesgos cognitivos y estrategias de inoculación.
¿Se puede elegir creer o no creer en las noticias falsas? ¿Por qué decidimos propagarlas incluso si no se cree en ellas? Estos interrogantes fueron abordados durante la VI Cumbre Global sobre Desinformación 2026, que se celebró el 27 y 28 de mayo con participación de especialistas de todo el mundo.
Javier Rodríguez Árbol, experto de la Universidad de Jaén (España) en la intersección entre neurociencia, psicología cognitiva y desinformación, investigó cómo los sesgos cognitivos influyen en la interpretación de noticias falsas, por qué ciertos contenidos engañosos resultan más persuasivos y qué mecanismos intervienen en la formación de creencias en entornos digitales.
“La desinformación no se sostiene únicamente en la tecnología o en la velocidad de circulación digital. También se apoya en un componente menos visible pero decisivo: la forma en que el cerebro humano procesa la información, interpreta la evidencia y consolida creencias”, afirmó Rodríguez Árbol durante su conferencia.
El investigador señaló que “pensar que la gente cree en información falsa porque no tiene acceso a formación veraz no es adecuado. Estamos en un momento en que cualquier persona tiene acceso prácticamente ilimitado o inmediato a todo el conocimiento de la humanidad. Y sin embargo se dan situaciones de gente adulta, muerta por consumir lavandina (o lejía) porque cree que eso la va a proteger ante una infección”.
En diálogo con El Litoral, Rodríguez Árbol explicó que incluir el análisis de la desinformación desde la Psicología se debe a que “el impacto social de la desinformación se articula a través de la influencia que este tipo de contenido ejerce sobre los pensamientos, conductas y actitudes de la población”. Sostuvo que la desinformación “es un fenómeno complejo que requiere ser analizado desde un enfoque interdisciplinar”.
Consultado sobre si se puede elegir creer o no creer en información que se intuye falsa, respondió: “La mayor parte de la información que recibimos la procesamos de forma rápida e intuitiva. Eso dificulta un análisis racional de los mensajes y en ocasiones nos hace vulnerables a información incorrecta o manipulada, especialmente si apoya nuestras creencias previas”. Agregó que “más que elegir si creer o no, se puede elegir ser más responsable y estar más atentos a la información que consumimos”.
Respecto a la preeminencia de temas de salud en las noticias falsas, indicó que “se han documentado noticias falsas en prácticamente todos los ámbitos de actualidad”, pero los temas de salud “son especialmente llamativos por el impacto directo que tienen sobre la ciudadanía, fomentando conductas de riesgo que pueden llegar a ser mortales”.
El experto diferenció entre creer y compartir: “Compartir un mensaje en redes sociales o por aplicaciones de mensajería no implica creer en la veracidad de esa información. Se puede compartir algo a sabiendas de que no es correcto ni totalmente cierto, simplemente por llamar la atención, por apoyar un relato con el que uno está comprometido o por ganar dinero”.
En cuanto a la “pereza” para analizar noticias, afirmó que “hoy en día, una parte importante de la población mundial utiliza las redes sociales como fuentes principales de información”. El formato de estas aplicaciones “fomenta mensajes rápidos y una forma pasiva de procesar la información”, lo que “dificulta que se pongan en marcha nuestros mecanismos cognitivos de análisis crítico”.
Rodríguez Árbol explicó la estrategia de “inoculación” contra la desinformación: “Es una estrategia preventiva dirigida a activar los mecanismos de análisis crítico. Consiste en un programa de entrenamiento con dos componentes: advertencia y exposición controlada a ejemplos de desinformación”.
Finalmente, mencionó que el caso concreto que motivó su investigación fue “la intoxicación de varias personas por ingerir derivados del cloro como remedio, debido a desinformación que circulaba por redes”. Eso generó un interés por comprender “por qué en ocasiones nos quedamos con mensajes falsos y dañinos a pesar de tener acceso a la información correcta”.