El Plan Nacional de Restauración de Bosques Nativos quedó inactivo por falta de financiamiento. Entre 2018 y 2024 se perdieron en promedio 202.000 hectáreas anuales, mientras los proyectos ejecutados no superaron las 3.500 hectáreas. En Santa Fe se destruyeron 16.161 hectáreas y se rehabilitaron 754,35.
La Argentina no cumplirá con el compromiso asumido ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de restaurar 200.000 hectáreas de bosques nativos degradados para 2030, según surge de una investigación periodística basada en datos oficiales y solicitudes de acceso a la información pública.
En diciembre de 2019, al presentar la estrategia de Neutralidad de la Degradación de las Tierras (NDT), el Estado argentino incluyó esa meta. El Plan Nacional de Restauración de Bosques Nativos (PNRBN), diseñado en 2017, era la herramienta para alcanzarla. El programa preveía llegar a 2023 con un piso de 18.000 hectáreas en restauración y luego escalar a las 200.000.
Sin embargo, tras un llamado a proyectos piloto y dos convocatorias federales entre 2017 y 2022, la iniciativa quedó inactiva. En ese período se ejecutaron 43 proyectos en 15 provincias que, en conjunto, no superaron las 3.500 hectáreas, de acuerdo con información obtenida mediante acceso a la información pública. La Subsecretaría de Ambiente de la Nación señaló que “el PNRBN (Resolución 267/2019) continúa vigente, aunque actualmente no cuenta con financiamiento específico”.
Leonardo Collado, director de Ordenamiento Territorial y Gestión de Ambientes Forestales de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, afirmó: “El PNRBN fue mucho ruido y pocas nueces. Aguantó unos cuantos proyectos, que se planteaban a través de ONGs. Fue puro anuncio marketinero”.
La falta de fondos, provenientes principalmente de la Ley de Bosques (N° 26.331) y en segundo lugar de fuentes privadas, dificultó la expansión del plan.
Pérdida de bosques supera la restauración
El pico de pérdida de bosques nativos en 2020, con más de 330.000 hectáreas, relegó las tareas de restauración. Según Lucía Lazzari, coordinadora de Biodiversidad de Fundación Vida Silvestre, las autoridades del sector Ambiente priorizaron asignar recursos a fiscalización y monitoreo para frenar la deforestación.
Entre 2018 y 2024 se perdieron, en promedio, 202.000 hectáreas por año, según datos del Centro de Información Ambiental (CIAM). Es decir, en un año la Argentina pierde una superficie de bosques equivalente a la que prometió restaurar en una década.
Un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) publicado en abril de 2026 identificó falta de articulación entre agendas. Al evaluar la implementación del Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 15.2, el organismo encontró que la Argentina no vinculó ese objetivo con las metas voluntarias NDT presentadas ante la ONU, entre ellas la de restaurar 200.000 hectáreas para 2030. La AGN informó que la Subsecretaría de Ambiente aún no presentó un plan para regularizar las observaciones y recomendaciones.
Datos por provincia
Ante la falta de un sistema nacional de monitoreo de la restauración, la investigación solicitó información a los organismos encargados de ejecutar la Ley de Bosques en las 23 provincias. En La Pampa se restauraron 4.513 hectáreas frente a 70.868 perdidas entre 2018 y 2024. En Entre Ríos se redujo el área boscosa en 30.912 hectáreas y solo se recuperaron 2.478. En Santa Fe desaparecieron 16.161 hectáreas y se rehabilitaron 754,35.
Hasta el cierre de la investigación, 12 provincias no habían respondido: Catamarca, Chubut, Córdoba, Formosa, La Rioja, Misiones, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Cruz, Santiago del Estero y Tucumán. La Dirección de Bosques de Chaco informó que “el Departamento no cuenta en sus archivos ni bases de datos con la información técnica y operativa solicitada”.
La Subsecretaría de Ambiente de la Nación reportó un listado de 2.147 planes presentados entre 2018 y 2026 que consideran alguna acción de recuperación, pero indicó que no es posible diferenciar cuántas hectáreas están bajo recuperación y cuántas bajo otra actividad de manejo forestal. “No hay información de superficie efectivamente restaurada”, señala el texto.
Financiamiento y estructura estatal
La Ley de Bosques establece que las partidas para el Fondo Nacional para el enriquecimiento y la conservación de los bosques nativos “no podrán ser inferiores al 0,3% del presupuesto nacional”. En 2026, la protección de bosques nativos contó con $17.468 millones, lo que representa el 0,0107% del presupuesto nacional, 28 veces menos de lo que corresponde por ley.
Ariel Medina, especialista en bosques de Fundación Vida Silvestre, afirmó: “En el último período de Alberto Fernández llegamos a tener el 10% de lo que debería recibir el fondo. Fue un salto, pero luego volvimos a bajar a menos de 4%”.
Eva Ceballos, directora de Recursos Forestales de Neuquén, sostuvo: “Dependemos 100% de la Ley de Bosques. Los recortes impactan directamente en los proyectos. No estamos en un buen momento”. La reducción de personal derivó en que esa provincia cuente con un técnico cada 400 km de bosques para monitoreo.
En la actual gestión del Poder Ejecutivo Nacional, el área ambiental perdió jerarquía: el ex Ministerio fue absorbido por la cartera de Interior y luego quedó integrado en la Secretaría de Turismo, Ambiente y Deportes, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros.
Iniciativas no estatales
La falta de monitoreo también impide conocer iniciativas de restauración realizadas con fondos por fuera de la Ley de Bosques. Stefania Aballay, vicepresidenta de Acción Ambiental, organización que desde 2020 trabaja en Córdoba, describió: “Ir año tras año a las Sierras y ver la pérdida fue realmente chocante”. El proyecto Comunidades Regenerativas busca recomponer áreas degradadas mediante plantación de especies nativas en nueve localidades, con monitoreo a través de una aplicación móvil.
ProCLIM-AR es otra iniciativa, en el marco de un acuerdo bilateral entre Argentina y Alemania, con ejecución territorial de Fundación Vida Silvestre. Ya se plantaron 40 hectáreas en el Área Natural Protegida Nacientes del Río Tigre, en Chubut, y se identificaron áreas prioritarias en Misiones.
Entrevista: Manuel Jaramillo, director general de Fundación Vida Silvestre
—¿Quiénes serían los responsables políticos de que no haya funcionado el Plan Nacional de Restauración?
—En primer lugar, quienes diseñaron el plan (gestión del entonces presidente Mauricio Macri), sin pensar en el monitoreo y el seguimiento a largo plazo. Después, las gestiones siguientes, que no realizaron acciones para implementar, mejorar o corregir el plan.
—¿Es viable el compromiso de restaurar 200.000 hectáreas hasta 2030?
—Restaurar 200.000 hectáreas es posible, pero se necesita que esto sea ordenado, orientado y monitoreado. La sola declaración no basta. Y pensar que restaurar solo es llevar plantas a algún lugar es un error muy grande. La plantación es lo de menos, el problema es que el árbol crezca. No hay un plan de monitoreo para saber si eso está ocurriendo o no.
—¿Qué avances podría presentar la Argentina en 2030?
—No creo que presente mucho y dependerá del tipo de gobierno que tengamos para 2030. El Gobierno actual rechaza los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 2030 por considerarla una barrera para el comercio. Si el próximo Gobierno tiene el mismo signo político, no creo que apunte a ese objetivo. Y si hay un cambio de gestión, no va a tener tiempo para alcanzar la meta y mostrar indicadores sólidos.